马里兰州官员告诉PW，美国出版商协会在AAP事件后可以从州政府收回高达30万美元的法庭费用和法律费用成功挑战了马里兰州图书馆的电子书法在法庭上。估计的数字被引用PW在此之前，法官德博拉·l·博德曼(Deborah L. Boardman)上周下令为双方制定了一份简报时间表。更新:TAAP将不会寻求收回在该案件中产生的成本和法律费用，该公司在一份新的文件中说．
根据博德曼6月23日的命令，如果双方在未来几天内没有“解决AAP的费用和费用请求”，AAP将于8月22日提交支持其费用和律师费请求的简报。该州将于9月21日提出反对意见;AAP的答复将于2022年10月6日到期。
这一要求是继6月13日博德曼之后提出的的意见而且订单宣布马里兰州的图书馆电子书法“违宪且不可执行”，结束了这一判决长达数月的法律诉讼平民党阻止该法案通过
马里兰州图书馆电子书法于2021年1月首次推出，要求任何向该州消费者提供“电子文学产品”许可的出版商，也要“以合理的条款”向公共图书馆提供内容许可。该法案马里兰州议会3月10日一致通过该法案于2022年1月1日生效，但从未被援引。
AAP要赢得律师费的奖励可能会面临很高的门槛。在2016年的一项裁决中，最高法院发布了关于版权案件法律费用裁定的新指导意见，认为这种费用裁决不应简单地作为理所当然的事情授予胜诉方，败诉一方案件的“合理性”应在决定是否判给费用时具有“实质性的份量”。
值得注意的是,AAP使用这一指导意见推翻了法官要求他们支付320万美元法律费用的决定该公司在与佐治亚州立大学(Georgia State University)长达11年的电子版权争夺战中败诉。
图书馆倡导者坚持认为，马里兰州的电子书法并非有意侵犯版权法，而是为了规范该州认为不公平的许可。具体来说，该法律的出现是对麦克米伦(已被放弃)2019年对新发行电子书的禁令．
与此同时，美国平民党认为图书馆电子书市场运行良好，马里兰州的法律是“某些团体的目的他们想把版权政策从联邦政府转移到州立法机构。”
澄清:上述30万美元的报价PW是马里兰州官员提出的估计数字，而不是AAP律师提供的数字。虽然我们最初的报道没有将这一数字归因于AAP，该公司只证实了其寻求法律费用和成本的意图，但我们修改了报道和标题，澄清这一潜在数字并非AAP的具体要求。致PWAAP总法律顾问特里·哈特的评论如下:
PW的6月30日Andrew Albanese关于AAP诉Frosh案的收费要求的报道对我们来说是新闻，令人难以置信的失望PW事先没有联系报道的焦点AAP。让我们记住:出版商并没有主动发起这场诉讼，只是在州议员接受了法案倡导者的误导性论点，并驳回了宪法和法律方面的担忧之后才提起诉讼，而这些担忧现在已被联邦法院证实。AAP承担了保护作者和出版商免受州立法破坏版权框架的费用，而版权框架是美国创造力和独创性的支柱。
