在最后一分钟的一系列文件和命令之后，美国司法部的竞标阻止企鹅兰登书屋收购竞争对手、五大出版商西蒙与舒斯特准备好上法庭了。口头辩论将于8月1日开始法官潘玉兰在华盛顿特区的E. Barrett Prettyman美国法院，审判预计将持续近三周。
根据最近的文件，总共有72个小时被分配给辩论——政府有38个小时，辩方有34个小时。证人名单中包括一些知名人士，包括五大公司的许多首席执行官，一些主要的文学经纪人，以及畅销书作家斯蒂芬·金，他被列为政府的证人。
这起受到密切关注的案件对出版业多年来一直在与整合作斗争．这也将成为政府的一个关键考验，因为越来越多的人呼吁更加警惕反垄断执法，在…之后2018年，它在阻止850亿美元大规模合并的努力中遭遇惨败AT&T和时代华纳之间的竞争
“不管一些观察人士怎么说，我认为政府的案例是一个相当标准的横向合并案例。克里斯托弗·t·萨吉斯克利夫兰-马歇尔法学院教授，2019年新书的作者美国苹果:美国的竞争．“如果有证据支持其指控，如果他们能避免陷入辩方反驳的一些陷阱，政府就有合理的机会获胜。”
然而，这些都是很大的假设。到目前为止，此案的大部分证据都被封存，所以它究竟显示了什么，公众不得而知。此外，萨格斯承认，政府的案子面临着“更深层次的概念性问题”——很大程度上是因为本案关注的是拟议中的交易对作者支付的潜在损害，而不是所谓的对消费者的损害。
这个案子
从表面上看，政府的情况似乎与大小有关。如果被允许收购S&S, PRH将成为“迄今为止美国最大的图书出版商，远远超过其竞争对手”，其收入“是仅次于它的竞争对手的两倍多”。政府投诉状态。司法部律师称，有了这样的规模，出版商将“对出版的人、出版的内容以及作者的作品报酬产生巨大影响”，这违反了《华盛顿邮报》《克莱顿法》第7条，反垄断法于1914年首次颁布。
根据提交的文件，政府的案件主要集中在作者预付款上，这是一种与垄断相反的垄断指控。垄断指的是一家公司在市场上占据主导地位，通常是唯一的商品或服务供应商。另一方面，当一家公司成为商品或服务的唯一或主要买家时，就会出现垄断。声称损害消费者利益的垄断案件更为常见，但垄断案件并不罕见。出版业的领导者们已经非常熟悉垄断对反竞争的影响——毕竟，亚马逊被批评为垄断在电子书市场，还有什么导致当时的六大出版商中的五家在2010年与苹果合作，将电子书市场转向代理模式。
具体地说,政府声称让prr——已经是美国最大的商业出版商——吞并其图书版权的主要竞争对手之一，将会导致更少的版权投标人，导致作者的稿酬受到影响。政府声称，所有级别的作者的预付款都可能受到影响，他们尤其关注预付款超过25万美元的一小部分作者，政府将其定义为“预计最畅销的书籍”。政府表示，作者报酬的减少将导致“能够靠写作谋生的作家越来越少”，最终“出版的书籍越来越少，种类也越来越少”。
美国司法部认为，允许一家公司在一个已经集中的行业中超越最接近的竞争对手，还会引发其他担忧。诉愿称:“由于参与者较少，而且有一个明显的领导者，四大出版商可能会更容易达成并维持共识，通过协调来伤害作者。”而且，诉状几乎是事后才提到，PRH和S&S有大量的分销业务需要考虑。
虽然这种垄断案例可能不太常见，但也不是什么新鲜事。Sagers表示，政府反对拟议中的交易及其理论是有道理的。他说:“这是一个已经集中的市场中严重的横向合并。”他补充说，政府可能会对作者造成损害，因为该行业的市场力量可能已经将零售价格推到了边缘。
Sagers说，“名义上不同寻常”的是，在最近的历史上，监管机构通常不会阻止在相关市场上留下三家以上主要公司的交易，而这次交易仍然会让出版业剩下四大公司。也就是说，直到你考虑到合并后公屋的规模，与其余的三家“四大”房屋相比，它看起来更像一个“大”。
他解释说:“法院和机构不会通过计算公司的原始数量来衡量合并的合法性，他们衡量的是集中度。”“他们使用了一种特定的浓度标准称为赫希曼-赫芬达尔指数，简称HHI这给了那些比竞争对手大得多的公司额外的权重。”
Sagers说，毫无疑问，合并后的PRH/S&S将大大超过其竞争对手，并将注册大量HHI。在某些情况下，庞大的HHI数量可能足以阻止合并。但是，尽管PRH的形象远远超过了它的竞争对手，目前尚不清楚这种集中论点在政府的案件中会如何发挥作用，因为政府的案件如此直接地集中在作者的进步上。
国防
在法庭文件中，企鹅兰登书屋的律师直接针对政府的垄断主张。由于没有确凿的证据表明，图书版权的竞争会有任何实质性的减少，也没有任何消费者的伤害，公共住房律师指责司法部为“预期畅销书籍的权利”发明了一个市场，这个市场没有“现实世界”的基础，也没有“公认的市场定义分析”。
简而言之，公屋律师认为政府的案例“误解了图书版权市场的最基本要素”。就像书籍本身一样，图书交易是“个性化的”，中标受到“无数因素”的影响，所有这些因素都由作者的经纪人——市场上“老练的”玩家——密切管理。
“企鹅兰登书屋没有能力影响整体预付款或赔偿金，”PRH在对司法部投诉的答复中称。“企鹅兰登书屋的品牌不会被邀请竞拍每一本书，即使一个或多个企鹅兰登书屋的品牌出价，他们在拍卖会上输的远比赢的多。西蒙与舒斯特也是如此。合并后，市场动态将会是一样的，合并后企鹅兰登书屋的定价影响力将会像今天一样不复存在。”
PRH的律师坚持认为，合并后，作者仍将有大量买家为他们的作品出价，包括其他四大出版商(阿歇特图书集团、哈珀柯林斯和麦克米伦);亚马逊(Amazon)、迪士尼(Disney)和Scholastic等“媒体巨头”;“知名出版品牌”，比如艾布拉姆斯和诺顿;以及像赞多这样的“新进入者”。此外，PRH首席执行官Markus Dohle承诺，PRH和S&S编辑仍将被允许相互竞标——司法部以自私自利和不可执行的理由拒绝了这一提议。
事实上，PRH律师表示，现有证据表明，该公司收购S&S实际上会促进竞争，并可能增加作者的稿酬。2013年企鹅出版社和兰登书屋合并之后美国公共卫生协会的律师辩称，美国商业图书市场“大幅扩张”，对图书版权的竞争“加剧”，小型出版商“从五大出版商那里获得了零售市场份额”。
鉴于政府提出的狭义市场定义及其主张的投机性质，萨格斯认为，此案向法院提出了一系列新颖的问题(没有双关语的意思)。尽管合并后公司的规模存在挑战，但这些问题给了公屋律师-由丹尼尔·彼得切利律师领导，他在2018年挫败了政府阻止AT&T/时代华纳合并的企图-有很大的回旋余地。
萨格斯说:“如果政府想要证明畅销书作者可能会以其他作家不会的方式损失收入，那么这可能会带来一些真正具有挑战性的证明问题。”“在消费者情绪和邻近的娱乐市场上，难道没有很多难以预测的变化会影响畅销书作者的销量吗?所有这些经验问题本质上都是不可补救的推测性问题。关于合并将如何影响未来的作者，这一切都是猜测。法院不喜欢这样做，不认为自己擅长这样做，他们倾向于解决对政府的质疑。”
即使政府可以显示出对“最畅销”作者的某种潜在伤害，根据反垄断法，这是否算作法律上相关的伤害仍是一个问题。Sagers解释说:“法院很可能会阻止对一小部分图书供应市场的损害将构成反垄断损害的想法。”“如果政府最终不得不辩称，消费者最终会受到伤害，因为丹尼尔·斯蒂尔(Danielle Steel)和詹姆斯·帕特森(James Patterson)的书可能会减少，那就很难赢了。”
赌注
在出版生态系统内，公共图书馆收购S&S的计划受到了许多业内人士的批评。在PRH宣布以近22亿美元中标后，哈珀柯林斯母公司新闻集团(据信是S&S的低出价方)的首席执行官罗伯特·汤姆森(Robert Thomson)猛烈抨击。“这么大的出价显然没有市场逻辑，只有反市场逻辑。”汤森说,他补充说，PRH是在购买“作为图书巨头的市场主导地位”。
美国作家协会(Authors Guild)是对这宗交易(以及整个行业整合)最直言不讳的批评者之一，在表示反对的同时，它还把矛头指向了它所谓的行业真正的垄断者:亚马逊(Amazon)。“亚马逊对我们行业的控制是最近进一步整合的最终原因，”作家协会官员被起诉他补充说，如果没有反垄断改革和对抗亚马逊的政治意愿，“取消拟议中的PRH/S&S合并将被证明是不够的，也太迟了。”
与此同时，随着审判的临近，许多业内人士也开始冷静地认识到:一个人将收购西蒙与舒斯特在目前所有可确定的方案中，不少业内人士私下认为，公屋可能是最可取的落点。但萨格斯认为，这种对一家超越竞争对手的大型出版公司的默许，与其说是对公屋的认可，不如说是对公屋的评论反垄断执法的萎缩是多么严重啊。
Sagers说:“基本上，今天的每一个诉讼合并挑战都涉及到不久前甚至不会尝试的合并。”“但当这些案件现在被提起诉讼时，政府的处境非常艰难，政府经常输掉官司。”
